西山煤电职工总医院收到武汉大学中南医院的感谢信

而动物肯定不属于行为、人格利益、智力成果，因此可以推断动物还是只能属于物。

此后，英国法治原则不断得以重述，尤以布莱克斯通、戴雪、白芝浩和詹宁斯为代表。[52]就法治本身而言，法治国必须继承传统形式主义的杰出理念，诸如最大限度地维护人民基本权利。

注释: [①] 柯克首先关注的、并且认为最重要的问题是什么算法律，而不是谁在统治。[56] 1955年，国际法学会在雅典制定了法治宣言，其中包括：国家受制于法律。依据各基本权利的不同属性，确立了名目繁多的法律保留原则，包括一般法律保留和加重法律保留或者绝对法律保留，法律保留和宪法保留，以及附条件的法律保留等，并发展了重要性理论。在宪法未经成文化时期，法治的初始含义中就蕴含着高级法的权威，虽然不同时期充当这一权威的形态各有不同，有时是自然法，有时是大宪章，有时是普通法，有时是抽象的理性正义。世界上的律师应维护他们职业的独立性，维护法治之下的个人权利，坚持每个被控之人都应得到公平审判。

而在法律保留原则的多个表述中，强化法律保留应运而生，开始占有一席之地。这一规定产生了三方面影响。当然，身份和地位上的趋同，并不意味着每个公民所取得的成就和获得的地位是一样的，而是指个人不论其先赋身份是什么，都有与其他人同等的追求某一目标的初始机会，以及个人作为社会公民，享有与其他人同等的基本权利。

而如果缺乏平等权的本质要求，迁徙自由的价值将无法彰显，户籍制度改革的方向亦处于迷失状态，农民的此项权利终将难以实现。该建议稿内容参见韩大元：《〈宪法解释程序法〉的意义、思路与框架》，《浙江社会科学》2009年第9期。[4]比如谢鹏程认为，迁徙自由权是人身自由的一方面，具有一定的政治权的性质。李步云主编：《宪法比较研究》，法律出版社1998年版，第478页。

? [34]韩大元：《基本权利概念在中国的起源与演变》，《中国法学》2009年第6期。葛剑雄教授在2013年全国政协会议上亦提议修宪恢复迁徙自由，参见《新民晚报》2013年3月4日。

德国基本法第11条第2款和第17条第2项实际上确立了限制迁徙自由权所遵循的两大标准或原则，即形式上的特别法律保留原则和实质上的比例原则，其中特别法律保留是形式合宪性标准，它要求对迁徙自由的限制只能通过宪法授权于法律为之。[日]杉原泰雄：《宪法的历史》，吕旭、渠涛译，社会科学文献出版社2000年版，第26页。关键词:  迁徙自由 宪法保障 法律实施 平等权 宪法解释 随着新型城镇化的加速推进，公民的迁徙自由问题受到理论界与实务界的广泛关注，有关迁徙入宪抑或维持现状、保障迁徙抑或限制迁徙的讨论日益频繁。第1款可表述为：中华人民共和国公民享有在境内迁徙的自由，有出入国境、迁居国外或脱离国籍的自由。

42 L．Ed．2d．532（1975）。此案件不仅首次以平等权证成公民享有国内的迁徙自由权，也是首次提及联邦政府不得限制公民在国内的迁徙自由。[29]关于迁徙自由与其他宪法权利的紧密关联，可参见曾祥华：《对迁徙自由的宪法学思考》，《政法论丛》2003年第6期。如有的宪法条文内容由两部或两部以上的法律所调整，如对于第36条的宗教信仰自由，我国《选举法》、《民法通则》、《刑法》和《义务教育法》等法律中均有相关规定予以落实。

张薇薇博士认为，人权条款中所蕴含的宪法未列举的环境权和迁徙权是实现人与人和谐和人与自然和谐的重要途径。参见张薇薇：《人权条款：宪法未列举权利的安身之所》，《法学评论》2011年第1期。

[21]笔者并不否认全国人大常委会的宪法解释权限及其意义，只是全国人大常委会的宪法解释权是否必然排斥或禁绝其他机关的合宪性解释行为呢？美国的经验表明，法院的释宪对于基本权利保障意义非凡。人身自由是前提，是迁徙自由的形式表征。

[35]基于某些政治、经济及社会现实因素的考虑，立法者在宪法公民基本权利的具体化问题上采取选择性搁置或消极作为，使得一部分宪法基本权利规范未能转化为法律，导致这些基本权利事实上处于虚置状态。人权条款入宪后，宪法未列举的生命权、迁徙自由等权利可因人权条款而被纳入基本权利范围，从而受到宪法层面的保护。第46条的受教育权，《义务教育法》、《教育法》、《高等教育法》均予以具体保障。从立宪实践看，世界上对迁徙自由的宪法保障主要采取两种方式。该州法律规定，任何引进（如加州之公司自外州招募工人等）外州贫民来本州者，将受到处罚。一部宪法所宣告的或应当宣告的规则并不是为了正消逝的片刻，而是为了不断延展的未来。

法治斌与董保成二位学者亦认为，迁徙自由兼具经济自由和人身自由的双重属性。[9]不得不说，宪法明文确认迁徙自由已经成为立宪国家的基本趋势。

四、立法配套：迁徙自由的法律实施 作为权利类型是依靠国家实现的社会权，[28]以及立基于迁徙自由权之特别法律保留原则，结合我国的立法实践，启动宪法上基本权利之专门立法是确保迁徙自由权得以实现的重要一环。进入专题： 迁徙自由 宪法保障 法律实施 。

如果说迁徙入宪这一天迟早要到来，那么，就迁徙入宪作一些理论上的准备和技术上的储备就显得很有必要。如韩大元教授认为，对没有写入宪法典但对人的尊严与价值又密不可分的那部分权利如生命权、罢工权、迁徙自由、诉权等，可从人权条款中解释出来。

既有形式意义上的迁徙自由如行动自由、人身自由，更有实质意义上的迁徙自由如迁居者享有与迁入地居民平等的权利和待遇。许庆雄：《宪法入门》，台北元照出版公司2009年版，第122页。可以预料的是，未来一段时间里，启动修宪的可能性并不大，将迁徙自由纳入修宪条款的愿景实现可能时间更长。参见岳智明：《我国宪法应恢复迁徙自由》，《河南社会科学》1999年第4期。

中华人民共和国公民有平等的享受社会福利和社会救济的权利。此条款显然是针对宪法第二章所列公民的基本权利进行限制所作的统一性规定，并不专门适用于迁徙自由条款，且国家、集体、社会等语词在内涵上过于宽泛，不利于迁徙自由条款的适用，亦不能通过合宪性基准的校验。

[40]龚向和、左权：《论农民宪法权利平等保护目标——实质平等》，《河北法学》2010年第8期。联邦最高法院在本案之判决中，却一反以往援引平等原则及惩罚效果原则，而认定被告之州法并未违宪。

以选举法为例，我国宪法第34条对公民的选举权有明确规定，但长期以来，我国农民与城市居民的选举权并不对等，主要表现在选举法对农民与城市居民代表权的差别规定上。尽管以平等权条款导出迁徙自由在美国亦并非一帆风顺，联邦最高法院甚至放弃过平等权原则，[18]但在1982年发生的Zobel v. Williams一案，却又回到Shapiro案之平等保护理念上。

（二）相关法律制度的修改 一如前述，迁徙自由与选举权、劳动权、受教育权、社会保障权等宪法权利紧密关联，迁徙自由的保障必然涉及相关法律制度的修改和完善。[15]曾祥华：《论迁徙自由权》，载杨海坤主编：《宪法基本权利新论》，北京大学出版社2004年版，第107页。参见谢鹏程：《公民的基本权利》，中国社会科学出版社1999年版，第184页。又基于迁徙自由的关联度，即其与选举权、受教育权、社会保障权、劳动权等均存在一定关联，[29]迁徙自由权的恢复入宪，必然会对现有的选举法、教育法、社会保障法、劳动法等相关法律产生一定影响，这些法律制度是实现迁徙自由的重要保障，为承接宪法有关条款的修改，有必要对相关法律制度进行修改或制定新的有关法律。

这些目的因素下的具体情形虽可归纳，却难以穷尽。[8]Melvyn Dubofsky, Athan T. Horris ＆ Daniel M. Smith, The United States in the 20th Century, New Jersey,1978，p149. [9][荷]亨利?马尔赛文、格尔?范德唐：《成文宪法的比较研究》，陈云生译，台北久大文化股份有限公司、桂冠图书股份有限公司1990年版，第268页。

中华人民共和国公民有选择职业的自由，有同工同酬的权利，除资历能力的限制外有同等晋升的机会。参考德国的立宪实践，结合我国的实际情况，笔者拟提出如下设想：以宪法修正案的形式在宪法第二章公民的基本权利和义务中单列一条对迁徙自由权加以规定，此条内容上拟包含两款。

因此，借鉴美国宪法中平等权条款以解释迁徙自由已成为我国宪法保障迁徙自由的现实进路。我国宪法第33条第2款规定了平等权，该条第3款亦规定了国家尊重和保障人权。